TS declara limpias las hipotecas con IPRH.

Donald Trump y las Aceitunas Españolas
noviembre 23, 2017
Productores españoles de aceituna VS EE.UU
noviembre 27, 2017
Ver todos

El alto tribunal falló a favor de las entidades financieras, al considerar luego de una observación realizada, demostrando que el IPRH no ha incurrido en la falta de claridad ni se han demostrado casos de abusos. Posterior a que el Tribunal Supremo declarase como abusivos las hipotecas multidivisa, en aquellos casos que hubo falta de transparencia en sus operaciones mercantiles por parte de la banca.

Así lo ha decretado la asamblea de la Sala Civil del Tribunal Supremo, que valoró el proceso de anulación introducido por Kutxabank contra una sentencia de la Audiencia Provincial de Álava, donde testificó como nula la cláusula de interés de préstamos hipotecarios al estar referenciado por el IRPH. El Tribunal Supremo, declaró en nota de prensa y sin muchos argumentos, que había sido comunicado el fallo a los procuradores de ambas partes y que el texto íntegro de la sentencia se les dará a conocer en los próximos días.

La hipoteca multidivisa ha sido la segunda gran batalla que ha perdido la banca contra los afectados en los tribunales, luego que el Tribunal Supremo declarara como abusiva la cláusula de suelo, ocasionado por el infortunio judicial de mayo de 2013. En esta ocasión la balanza se ha dejado caer por primera vez al lado de las entidades financieras, que están pendientes a encarar una última batalla judicial por los gastos asociados a la firma de una hipoteca.

Entre un millón y medio millón de afectados.

A pesar de ello, se analiza que existen alrededor de un millón de hipotecas referenciadas al IRPH, cifra que tras el hundimiento en el 2013 de los registros hipotecarios IRPH Caja, IRPH Bancos y Ceca, aún continúan vigentes en el IRPH de entidades financieras, pudiendo haber reducido hasta el medio millón, tal y como se analiza desde la Asociación de Usuarios Financieros. Alrededor del 20% del conjunto de hipotecas comercializadas en esta última década y media, han supuesto más de 1.200.000 hipotecas.

Explican las asociaciones de afectados que los mismos optaron por este índice, al ser convencidos por las entidades al tratarse de ser un indicador más estable y seguro que el euríbor. Elección que ha llevado a un mayor desembolso económico. Al elegir el IRPH en lugar de euríbor ha costado a los hipotecados entre 18.000 y 21.000 euros, cifra elevada para cualquier familia media.

Según los análisis realizados por FuturLegal, para una hipoteca media de 180.000 euros a devolver en 20 años, contratada hace justo 10 años y referenciada a IRPH de entidades +0,25%, una familia habría pagado en estos 10 años 21.265,56 euros de más que si hubiera optado por el euríbor +0,25%. Aunque ambos indicadores se movían juntos en la misma dirección hasta 2012 —el IRPH siempre por encima del euríbor—Sucedió que en 2012 el euríbor empezó a caer con fuerza hasta situarse en los mínimos actuales, mientras que el IRPH frenó en seco su caída, perjudicando a miles de hipotecados. “Si el euríbor no hubiera caído tanto, el cliente no se habría dado cuenta de este abuso por parte de los bancos”, explicó  el Confidencial Pau A. Monserrat, perito economista de FuturLegal.com y experto de iAhorro.com.

 

ARTÍCULOS RELACIONADOS

Deja un comentario