Batalla Judicial. Banca Española- Cláusula Nula de Gasto de Hipoteca. Situación Actual

Impuestos a pagar por compra de casas.
noviembre 10, 2017
Castellón, Valencia y Alicante a favor de la devolución de los gastos de hipotecas.
noviembre 15, 2017
Ver todos

Hasta la fecha de hoy no se ha visto mucha proyección de la banca española sobre la sentencia emitida por el Tribunal Supremo (TS) donde se anula las cláusulas que se les imponen a los consumidores sobre gastos de formalización de hipotecas. Son muchas las opiniones que existen en los medios de comunicación sobre la situación actual que esta decisión del TS ha provocado. Qué posición tomará la banca española en lo adelante, qué enfrentará las diferentes Audiencias de los Tribunales y qué les depara a los consumidores involucrados en esta querella, son de manera general los puntos generales que hoy Jurislex les trae en este artículo.

 

El 23 diciembre del 2015 el Tribunal Supremo tomó la decisión de anular las cláusulas que se le imponen a los consumidores sobre gastos de formalización de hipotecas e impone el pago de los tributos correspondiente al banco. Desde entonces se ha abierto un campo de batalla judicial.

El diario El Confidencial ha pedido a José Mira y Carmen Giménez (expertos en derecho hipotecario) que dieran una valoración sobre el estado actual de esta situación, dado que nos encontramos en un panorama marcado por los pleitos y fallos que favorecen al consumidor. Y, además, teniendo en cuenta que los bancos no se han dado por vencido y siguen en la contienda judicial.

José Mira, socio fundadores del despacho Gallego & Mira Abogados, ha explicado detalladamente en su blog el tema de los gastos hipotecarios y la dimensión de esta cuestión que afecta cerca de ocho millones de hipotecas. Mira expone que “El caballo de batalla de esta cuestión va a estar en el Impuesto Jurídico de Actos Documentados (IAJD). El Reglamento que lo desarrolla (art. 68 del Reglamento del ITP-AJD) establece que el sujeto pasivo del mismo es el prestatario en el caso de la hipoteca”.

No obstante, la ley que regula el impuesto señala que “será el beneficiario aquel que se beneficie de la garantía hipotecaria. Sin embargo, al leer una nota simple de cualquier vivienda se indica que se hace en favor de la entidad bancaria, siendo el banco quien se beneficia de la garantía hipotecaria. De esta forma se abre una brecha a un procedimiento express de quedarse con la finca si no se paga esa hipoteca”. Aun así, la Sala Tercera del Tribunal Supremo cree que el Reglamento es claro y el sujeto pasivo es el prestatario.

“Solo BBVA reconoce la devolución de una parte de los gastos, entre 390 y 500 euros, el resto de los bancos no ha llegando a ningún acuerdo extrajudicial”.

Hasta el momento las reclamaciones presentadas a la Audiencia, el fallo ha sido a favor de los consumidores, suprimiendo el tema del IAJD “porque alegan que el sujeto pasivo es el prestatario. Sin embargo, la tendencia es que se devuelva algo al final de esos fallos. Eso supone que gastos de gestoría, notaria y registros los abone la entidad bancaria”. Hay muchas Audiencias Provinciales que aún no se han pronunciado sobre este tema.

José Mira cree que el ritmo de reclamaciones viene dado a que el consumidor ha decidido buscar ese dinero que un día dio demás. “ven una oportunidad de reclamar a los bancos algo porque los jueces en sus fallos están dejando claro que les corresponde. Por eso se inician procedimientos judiciales aunque la cuantía a reclamar sea escasa”. El proceso judicial, con la apelación en Audiencia Provincial está saliendo al año y medio hasta tener un fallo claro.

La media de lo que se puede reclamar depende de la hipoteca y la cantidad por lo que se suscribió. Según lo analizado por Mira las más pequeñas pueden dar derecho a que nos devuelvan cerca de 900 euros hasta otras que pueden llegar a los 8.000 euros. Quizá una cifra realista de media por hipoteca podría situarse en los 3.500 euros”.

Algunos expertos plantean la idea de desarrollar acciones colectivas con un gran número de afectados por la misma cuestión, Mira alerta tener cuidado que “En este tipo de asuntos es complicado porque hay que probar muchas cosas en la reclamación. Quizás la acción individual sea mejor de cara a proteger los efectos económicos que busca cada cliente”.

Sobre la prescripción a la hora de reclamar Mira comentó que “no lo hay, lo ha dicho el Tribunal Supremo en tres sentencias deja claro que no prescribe la acción de nulidad. Otra cuestión son los efectos económicos y si se podría aplicar el régimen de reclamación de cantidad de 15 años hasta el 2015 y cinco años a partir de las relaciones jurídicas. En contratos como los que hablamos hasta que no se cancela no empieza a correr el plazo de prescripción”.

El proceso judicial es lento y largo dado que desde el 1 de junio estos asuntos se han tratado exclusivamente por los 54 juzgados creados Ministerio de Justicia y CGPJ de carácter uniprovincial. “Los juzgados que habitualmente llevaba esos asuntos se inhiben en favor de estos de nueva creación. Eso hace que ahora en algunos asuntos estemos esperando la primera resolución del juzgado. Alicante no tiene ninguno, con lo cual no sabemos los criterios que va a fijar”. Estos juzgados creados también llegan otros trámites, multidivisas, cláusulas suelo, entre otros, por lo que la carga de trabajo ralentiza las reclamaciones.

Carmen Giménez creadora de la firma G&G, Abogado ejerciente del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid desde 1984, y colaboradora habitual de distintos medios también ha escrito en su blog sobre el tema. Esta experta de defensa de los derechos de consumidores y usuarios afectados por determinados tóxicos financieros: Cláusulas Abusivas, Nulidad Parcial Hipoteca Multidivisa, Eliminar y Reclamar Clausula Suelo, Acciones Bankia, Preferentes y Swaps, las llamadas permutas financieras.

“En el campo de los gastos de hipotecas la última tendencia es que los jueces están fallando a favor del consumidor y dando todos los gastos IAJD incluido”, apunta Giménez y ejemplifica con los fallos resientes en Castellon, juzgado número 2 de Colmenar Viejo en Madrid o el uniprovincial de Santander que han fallado a favor del consumidor ofreciendo todos los gastos de hipoteca.

En su opinión la jurista plantea que el IAJD se tiene que retractar “creo que la Sala Tercera del Supremo se equivoca en sus planteamientos al igual que al principio lo hizo la Primera con la cláusula suelo. Lo que tributa es el documento notarial, el único que tiene interés en él es el banco. Sin este documento no hay inscripción en el Registro y sin ella no hay hipoteca. Desde esta perspectiva el beneficiario de la garantía hipotecaria es el banco”.

Carmen no cree que sea buena idea que los hipotecario sean trasladados los juzgados creados a nivel provincial por el CGPJ y Ministerio de Justicia “se ha roto el concepto de natural que dice la Constitución y genera muchos inconvenientes para los perjudicados de tener que trasladarse a su capital. Es imposible que se decida sobre estos temas en un tiempo prudencial”.

Sobre la idea de desarrollar una acción colectiva para agilizar las cuestiones hipotecarias, Carmen Giménez “cree que no sería una solución. Ya hemos visto lo que ha pasado con las preferentes. En nuestro caso, al mismo tiempo que gestionamos el tema de gastos de formalización de hipotecas ya aprovechamos para reclamar todas aquellas abusivas que encontramos en esa hipoteca. Eso hace que el juez tenga que indagar si realmente se cumplió la transparencia y se informó al afectado en su momento”.

Giménez no se sorprende por la batalla legal que los bancos han desarrollado y avizora que en algunos casos podría acabar en el Tribunal Supremo. “Cuando contactamos con las entidades bancarias siempre señalan lo mismo que esa sentencia del Tribunal Supremo de diciembre de 2015 no les afecta al no ser el BBVA”.

Giménez advierte que son muchas las reclamaciones que quedan y que el grueso llegará a los juzgados en los meses próximos.  “Hablamos de casi dos años y medio de pleitos si contamos el fallo de las Audiencias Provinciales”.

Luego de las opiniones de los expertos y lo hechos ocurridos hasta el momento, se puede predecir una disputa larga entre los bancos, los tribunales y los consumidores que se han visto afectados en esta situación y que cada día son más los que se suman a la reclamación. En el futuro encontraremos a una banca que no está de acuerdo con la nulidad de la cláusula, los tribules con la intención de seguir fallando a favor de la oleada de consumidores que se avecina reclamando ese dinero que un día actual dio demás y que frente a la situación económica actual no viene nada mal.

Deja un comentario